По определению. Там написано достаточно четко на упаковке: "для уменьшения СИМПТОМОВ". Пока препараты действуют - да, получше себя чувствуешь. Но лучше по факту - не становится.
Что в терафле содержится?
Парацетамол - сугубо обезболивающее и жаропонижающее, а противовоспалительные свойства у него фиговые. Практически нулевые. Очень плохо действует на печень, особенно если рядом где-то пробегал алкоголь. Единственное, что не раздражает слизистую желудка, в отличие от аспирина. Но аспирин не просто сшибает температуру, а обладает нехилым противовоспалительным действием плюс хорош для сердечно-сосудистой системы - "разжижает кровь" (ц) дедов врач.
Псевдоэфедрин - ага-ага, тебе не страшно? Родственник эфедрину, совершенно убийственному старому препарату от астмы. Его главное действие - сужает сосуды, отсюда облегчение отека носоглотки и т п, НО давление артериальное повышает на раз-два. Еще и потому, что кардиостимулятор. И может вызывать бессонницу по этим причинам. Оно тебе надо? К слову, я как астматик тебе говорю, - когда-то пытался пить препараты эфедрина и родственные ему, если на фоне простуды развивался приступ. Эта херня расширяет бронхи, инфекция радостно сваливается в них и дальше - в результате бронхопневмония. И на терафлю у меня была практически та же самая реакция - три дня ничего так, потом тяжелый бронхит...
Хлорфенамин - антигистамин, сугубо от аллергического насморка! То есть да, сопли не текут, но поскольку при простуде в носу сидят микробы, то сугубо остановка соплей не решает проблемы! Микробов надо МОЧИТЬ, а если сшибить температуру парацетамолом, то НИЧТО их не мочит.
Вот и выходит полная бесполезность препарата, один вред.
Я слишком поздно увлекся органикой - уже в десятом классе. Подготовиться за один одиннадцатый класс ко вступительным в московские вузы было нереально. Плюс, у нас химическая кафедра не выпускающая, а в МГУ я себя вообще не представляю!
Потому что надо огромный объем материала держать в голове. Причем не только факты, но и пространственное строение молекул. Замороки с уравнениями ионного обмена. Плюс, если ей заниматься серьезно, надо владеть постановкой эксперимента блестяще, ибо химия на бумаге - так себе... сейчас есть вроде программные комплексы численного моделирования, но они и у нас в физике-то сами по себе нехило непростые в освоении...
А я енжанер. И химию неорганическую в нас заталкивали на первом курсе. Очень плотно. Можно бы списать на то, что я больше люблю органику, но тем не менее - химия непростая штука.
"Rock is serious therapy. It's good for all of us."(c) David Coverdale
MaxDagger Химию неорганичискую и органическую знаю на уровне 1-го курса химфака(украинской программы) ибо учитель был хороший - раз, программа школы в Молдове ныне такая - два.
Грамотно не сложно. Сложно писать так как ныне требуют...т.е. как можно короче и проще...
На химфаке, думаю, программа растянута более классично )) Потому как у нас на годовой курс было два учебника по четыреста страниц. Ох уж эти свойства металлов и защита от коррозии...
Грамотно все-таки сложно. Было бы просто, все бы писали грамотно.
А вопрос чистоты стиля - вообще отдельное явление... чем стиль чище и прозрачнее, тем да, его сложнее выработать. Но в этом и мастерство, n'est-ce pas?
А я не про стиль говорила. В наше время от журналиста требуется, если грубо, но точно выразиться, писать настолько тупо и просто, чтобы самые тупые слои общества могли понять...
Привычки как раз самое сложное в человеческой психологии ) Вопросу приобретения привычек ака навыков посвящена целая наука педагогика и ее друзья, а толку все равно мало )) Иначе все бы выработали навык... А есть же еще дислексики разных форм, особенно дисграфики. Вот им реально физически сложно грамотно выражать себя, потому что мозговые нарушения...
Дык это же и хорошо, нет? Если поймет дурак, поймет и умный!
Наверное, да, но тут уже встает вопрос лицензии на обзаведение потомством. А это не все поймут, к сожалению.
Мне кажется, что всегда процентов 80 общества составляли идиоты, - просто сейчас на планете их стало слишком много чисто из тех соображений, что в 1950х годах было 2 миллиарда землян, а сейчас уже сколько, к семи? Как бы 80% того и этого - совсем разные вещи ) Да и раньше идиоты читать и не умели; пахали себе землицу... а сейчас всякий горазд за дипломом гнаться, покупать там...
-
-
15.09.2009 в 18:10Конфетки рулят.
-
-
15.09.2009 в 18:12Купи шалфею и полощи горло и нос.
-
-
15.09.2009 в 18:13А, это я на днюху покупала, чтобы накормить всех, кого возможно. )
-
-
15.09.2009 в 18:14-
-
15.09.2009 в 18:17-
-
15.09.2009 в 18:23-
-
16.09.2009 в 17:48Ыыы, лапо, терафлю не лечит. Купи лучше простой аспирин, если найдешь...
-
-
20.09.2009 в 00:01-
-
21.09.2009 в 21:12По определению. Там написано достаточно четко на упаковке: "для уменьшения СИМПТОМОВ". Пока препараты действуют - да, получше себя чувствуешь. Но лучше по факту - не становится.
Что в терафле содержится?
Парацетамол - сугубо обезболивающее и жаропонижающее, а противовоспалительные свойства у него фиговые. Практически нулевые. Очень плохо действует на печень, особенно если рядом где-то пробегал алкоголь. Единственное, что не раздражает слизистую желудка, в отличие от аспирина. Но аспирин не просто сшибает температуру, а обладает нехилым противовоспалительным действием плюс хорош для сердечно-сосудистой системы - "разжижает кровь" (ц) дедов врач.
Псевдоэфедрин - ага-ага, тебе не страшно? Родственник эфедрину, совершенно убийственному старому препарату от астмы. Его главное действие - сужает сосуды, отсюда облегчение отека носоглотки и т п, НО давление артериальное повышает на раз-два. Еще и потому, что кардиостимулятор. И может вызывать бессонницу по этим причинам. Оно тебе надо? К слову, я как астматик тебе говорю, - когда-то пытался пить препараты эфедрина и родственные ему, если на фоне простуды развивался приступ. Эта херня расширяет бронхи, инфекция радостно сваливается в них и дальше - в результате бронхопневмония. И на терафлю у меня была практически та же самая реакция - три дня ничего так, потом тяжелый бронхит...
Хлорфенамин - антигистамин, сугубо от аллергического насморка! То есть да, сопли не текут, но поскольку при простуде в носу сидят микробы, то сугубо остановка соплей не решает проблемы! Микробов надо МОЧИТЬ, а если сшибить температуру парацетамолом, то НИЧТО их не мочит.
Вот и выходит полная бесполезность препарата, один вред.
-
-
22.09.2009 в 16:47-
-
23.09.2009 в 22:09Дык приходится...
-
-
24.09.2009 в 01:41-
-
24.09.2009 в 03:45Не так глубоко, как хотелось бы
-
-
28.09.2009 в 00:08-
-
28.09.2009 в 23:59Я слишком поздно увлекся органикой - уже в десятом классе. Подготовиться за один одиннадцатый класс ко вступительным в московские вузы было нереально. Плюс, у нас химическая кафедра не выпускающая, а в МГУ я себя вообще не представляю!
-
-
29.09.2009 в 17:29-
-
30.09.2009 в 14:19Дык все интересное сложно (
-
-
30.09.2009 в 15:03-
-
30.09.2009 в 20:54Потому что надо огромный объем материала держать в голове. Причем не только факты, но и пространственное строение молекул. Замороки с уравнениями ионного обмена. Плюс, если ей заниматься серьезно, надо владеть постановкой эксперимента блестяще, ибо химия на бумаге - так себе... сейчас есть вроде программные комплексы численного моделирования, но они и у нас в физике-то сами по себе нехило непростые в освоении...
-
-
30.09.2009 в 21:03-
-
30.09.2009 в 21:45А Вы химик?
-
-
30.09.2009 в 21:48вообще-то журналист)
Просто пытаю слабость к этой науке.
-
-
30.09.2009 в 21:52А я енжанер. И химию неорганическую в нас заталкивали на первом курсе. Очень плотно. Можно бы списать на то, что я больше люблю органику, но тем не менее - химия непростая штука.
Даже писать грамотно, и то непросто ))
-
-
30.09.2009 в 21:58Химию неорганичискую и органическую знаю на уровне 1-го курса химфака(украинской программы) ибо учитель был хороший - раз, программа школы в Молдове ныне такая - два.
Грамотно не сложно. Сложно писать так как ныне требуют...т.е. как можно короче и проще...
-
-
04.10.2009 в 02:51На химфаке, думаю, программа растянута более классично )) Потому как у нас на годовой курс было два учебника по четыреста страниц. Ох уж эти свойства металлов и защита от коррозии...
Грамотно все-таки сложно. Было бы просто, все бы писали грамотно.
А вопрос чистоты стиля - вообще отдельное явление... чем стиль чище и прозрачнее, тем да, его сложнее выработать. Но в этом и мастерство, n'est-ce pas?
-
-
04.10.2009 в 10:06Грамотность - это всего лишь привычка.
А я не про стиль говорила. В наше время от журналиста требуется, если грубо, но точно выразиться, писать настолько тупо и просто, чтобы самые тупые слои общества могли понять...
-
-
05.10.2009 в 02:40Привычки как раз самое сложное в человеческой психологии ) Вопросу приобретения привычек ака навыков посвящена целая наука педагогика и ее друзья, а толку все равно мало )) Иначе все бы выработали навык... А есть же еще дислексики разных форм, особенно дисграфики. Вот им реально физически сложно грамотно выражать себя, потому что мозговые нарушения...
Дык это же и хорошо, нет? Если поймет дурак, поймет и умный!
-
-
05.10.2009 в 18:09Привычку надо с детства вырабатывать...
Хорошо? Это ужасно! Народ тупеет, а мы, вместо того чтобы стимулировать развитие, должны способствовать деградации...
-
-
05.10.2009 в 23:13Наверное, да, но тут уже встает вопрос лицензии на обзаведение потомством. А это не все поймут, к сожалению.
Мне кажется, что всегда процентов 80 общества составляли идиоты, - просто сейчас на планете их стало слишком много чисто из тех соображений, что в 1950х годах было 2 миллиарда землян, а сейчас уже сколько, к семи? Как бы 80% того и этого - совсем разные вещи ) Да и раньше идиоты читать и не умели; пахали себе землицу... а сейчас всякий горазд за дипломом гнаться, покупать там...
-
-
05.10.2009 в 23:16Да, лицензии на это дело в нашем мире точно не хватает...
Идиотов всегда много...Но подгонять себя и тех, кто еще на уровне, это, простите, даже не знаю как назвать...